“廢紙箱做成包子餡”在國(guó)内外引起巨大轟動，但也一直有(yǒu)網友發帖質(zhì)疑新(xīn)聞的真實性。
昨天早上，有(yǒu)網友在搜狐論壇披露，這确實是一條假新(xīn)聞，實際上紙箱是記者自己提供的。當晚，北京市官方新(xīn)聞網站千龍網發布消息——《“紙箱餡包子”被查實為(wèi)虛假報道》。
記者原來是“編導”
消息最早于昨天上午在搜狐論壇披露出來。網友“掌心化蝶”發布長(cháng)帖《“紙箱餡包子”是記者編造的假新(xīn)聞》。帖子稱7月15日，市公(gōng)安(ān)局刑偵總隊成立專案組對此案件進行立案偵查，7月17日淩晨基本查清，北京電(diàn)視台《透明度》欄目組記者一手策劃、編造了這一假新(xīn)聞，肉餡、面粉是他(tā)買的，紙箱是他(tā)撿的。造假記者已被刑事拘留。
這個帖子9點發在搜狐的媒體(tǐ)論壇，直到晚上11點點擊也不過70個，跟帖隻有(yǒu)兩個，完全沒有(yǒu)引起注意。晚上7點半，千龍新(xīn)聞網報道《“紙箱餡包子”被查實為(wèi)虛假報道》，報道稱，經查，今年6月中(zhōng)旬，北京電(diàn)視台生活頻道《透明度》欄目組編導訾某，化名(míng)“胡月”，先後兩次找到朝陽區(qū)太陽宮鄉十字口村13号院，以為(wèi)工(gōng)地民(mín)工(gōng)購(gòu)買早點為(wèi)名(míng)，要求做早點生意的外地來京人員衛某等4人為(wèi)其制作(zuò)包子。訾某自帶了從市場上購(gòu)買的肉餡、面粉和紙箱，并授意衛某等人将紙箱經水浸泡後摻入肉餡，制成包子。訾某用(yòng)其自帶的家用(yòng)DV機拍攝了制作(zuò)過程，随後将其編輯，用(yòng)欺詐手段獲得播出。現公(gōng)安(ān)機關已依法對犯罪嫌疑人訾某進行刑事拘留，将依法嚴肅處理(lǐ)。
電(diàn)視台在新(xīn)聞中(zhōng)道歉
《京華時報》記者了解到，4名(míng)制造“紙箱餡包子”的嫌疑人是兩對夫妻，均為(wèi)陝西人，在太陽宮一帶以賣早點為(wèi)生，“基本不賣包子”。他(tā)們已被移交工(gōng)商(shāng)部門，工(gōng)商(shāng)正在對其無照經營的問題展開調查。
至于訾某，則是《透明度》欄目主力編導之一，去年從央視調過來，今年30多(duō)歲。他(tā)并不經常來欄目組，但是一直有(yǒu)不錯的選題，曾做過“小(xiǎo)商(shāng)販用(yòng)豬肉刷羊油制作(zuò)假羊肉串”、“黑心元宵”和假醋等報道。這些報道的收視率很(hěn)高，訾某已成為(wèi)欄目組的主力編導。
北京電(diàn)視台的一位工(gōng)作(zuò)人員向《新(xīn)京報》記者透露，《透明度》欄目當時看到訾某交上來的片子後，在審稿過程中(zhōng)也曾不止一次地詢問過事情的真實性，但訾某都很(hěn)肯定，所以才播出的。
在昨天晚上北京電(diàn)視台《北京新(xīn)聞》中(zhōng)，電(diàn)視台承認生活頻道對《紙做的包子》報道“審核把關不嚴，管理(lǐ)制度執行不力”，并承認報道播出後造成了惡劣的社會影響，表示要“高度重視這一惡劣事件，深刻汲取教訓，嚴肅查處相關責任人員”。
昨晚開始，各大視頻網站流傳的紙箱餡包子視頻被迅速删除，到記者截稿時，很(hěn)多(duō)鏈接都已無法打開。
事先早有(yǒu)網友質(zhì)疑
7月10日，網友“白字秀才”在虹橋科(kē)教論壇上發帖《對北京電(diàn)視台廢紙箱做包子餡新(xīn)聞的真實性嚴重懷疑》。另一個網友“止木(mù)”是位記者，他(tā)也在自己的博客上發文(wén)《質(zhì)疑“廢紙箱做肉包子餡”之類新(xīn)聞的真實性》。這些質(zhì)疑在網絡上并不多(duō)見，當千龍網的官方消息一放出來，他(tā)們的先見之明就得到了網友們的贊譽：“真是個有(yǒu)頭腦的人！”
網友的質(zhì)疑除了新(xīn)聞的一些細節，比如前面說，在工(gōng)商(shāng)部門前來檢查時，“攤販逃逸”，但後面在描述包子的詳細制作(zuò)過程時，卻又(yòu)有(yǒu)“攤主稱”，前後有(yǒu)矛盾。還直指幾個“硬傷”——
1
浸透了火堿的“肉餡”如何入口？因為(wèi)香料不可(kě)能(néng)掩蓋。一個包子店(diàn)究竟規模需要多(duō)大，剔除其投入的火堿、面粉和豬肉香精(jīng)等原料以及水電(diàn)、租金、人工(gōng)等成本，才能(néng)每天賺到其足夠維持經營的正常利潤？而一天要“多(duō)賺近千元”，又(yòu)該要賣出多(duō)少隻包子才能(néng)實現？這麽多(duō)人這麽多(duō)年都沒吃出異樣，可(kě)能(néng)嗎？
真相：據訾某交代，拍攝中(zhōng)并未使用(yòng)火堿，編造使用(yòng)火堿的台詞是為(wèi)了增加視覺、聽覺效果。
2
鏡頭并非在“偷偷”狀态下能(néng)出現的樣子。有(yǒu)不少鏡頭有(yǒu)非常好的角度，有(yǒu)些鏡頭切換根本不像一個掩藏的鏡頭能(néng)拍出的。
真相：确實不是偷拍，是擺拍。
3
整個報道中(zhōng)，工(gōng)商(shāng)部門自始至終都沒有(yǒu)作(zuò)過任何定性。最後工(gōng)商(shāng)部門取締他(tā)們，并非因為(wèi)用(yòng)紙箱做包子餡，而是因為(wèi)沒有(yǒu)衛生或營業執照。甚至沒有(yǒu)提到“廢紙箱”這個詞。
真相：工(gōng)商(shāng)部門對朝陽區(qū)所有(yǒu)可(kě)能(néng)經營早餐的店(diàn)鋪、攤販進行了拉網式排查，都沒能(néng)發現一家用(yòng)紙箱做餡的。
4
網友得出的結論就是：可(kě)能(néng)有(yǒu)紙箱做包子餡的傳言，記者很(hěn)感興趣，就找了幾個民(mín)工(gōng)，導演了一場記者如何發現，現場拍到廢紙箱如何變肉餡的“新(xīn)聞”。
真相：網友的推測非常接近調查出的結果。
日媒體(tǐ)大肆炒作(zuò)
日本媒體(tǐ)在北京電(diàn)視台報道出來後就開始熱炒，播出了這期節目的片段，并加了一些評論，說中(zhōng)國(guó)人的食品都不能(néng)吃了。有(yǒu)在日本的留學(xué)生在之前博客裏寫道，一場地震終于讓北京的“紙箱餡包子”事件在日本電(diàn)視裏退場了，他(tā)們之前看到電(diàn)視、報紙上都大肆炒作(zuò)這個事情感到很(hěn)羞辱。
在日本的一個電(diàn)視節目中(zhōng)，主持人自己親手實踐了把紙箱摻進包子餡，蒸出的包子可(kě)以明顯看到紙屑，而且無法下咽。
部分(fēn)網友很(hěn)在意這條假新(xīn)聞正趕上中(zhōng)國(guó)食品在國(guó)際上的信譽危機，給外國(guó)媒體(tǐ)尤其是日本媒體(tǐ)妖魔化中(zhōng)國(guó)食品提供了炮彈。“全國(guó)人民(mín)都被戲弄了，還給小(xiǎo)日本看笑話！”天涯網友“poloship ”說。
專家模拟實驗表明
5％的紙箱碎屑消費者就能(néng)發現
開始不知道是假新(xīn)聞，北京市工(gōng)商(shāng)局非常重視，但在專項檢查行動中(zhōng)未能(néng)發現一個包子含有(yǒu)紙纖維，并對新(xīn)聞産(chǎn)生懷疑。市工(gōng)商(shāng)局召開了專家評估會，北京市食品安(ān)全監控中(zhōng)心和專家們集體(tǐ)設計了實驗方案，并委托中(zhōng)國(guó)農業大學(xué)食品學(xué)院陳敏教授組織了模拟實驗。根據論證及實驗結果，專家形成如下意見：
(一)在包子肉餡中(zhōng)使用(yòng)大比例紙箱碎屑的可(kě)能(néng)性不大。蒸熟後肉餡呈散狀，根本不具(jù)備豬肉包子餡呈團狀的基本特征；肉餡有(yǒu)嚼不爛的感覺，外觀明顯可(kě)見纖維狀物(wù)質(zhì)存在，因此，無論從外觀和口感，都很(hěn)容易被消費者發現，不太可(kě)能(néng)被消費者接受并食用(yòng)。
(二)實驗證明：即使豬肉中(zhōng)僅摻入5％的紙箱碎屑，肉眼依然能(néng)分(fēn)辨出纖維狀物(wù)質(zhì)存在其中(zhōng)，經品嘗，也有(yǒu)嚼不爛的感覺。
